On June 6, 2024, United Nations (U.N.) Secretary-General Antonio Guterres called for an urgent ceasefire in the armed conflict on the Lebanese frontier between the armed forces of Israel and the armed militia within Lebanon of Hezbollah. Clashes between Hezbollah and the Israeli military along the Israel-Lebanon border have recently increased in scope in terms of both the territory under fire and the weapons used. Already 100,000 Israelis and an equal number of Lebanese have been forced to flee their home. UNIFIL – the U.N. peacekeeping forces in southern Lebanon – has not been able to prevent this escalation.
The Nongovernmental Organization (NGO) Human Rights Watch, in a new report called Lebanon: Israel’s White Phosphorous Use Risks Civilian Harm, stated that white phosphorous, which poses a high risk of burns and long suffering, was used by Israeli forces in at least 17 towns in southern Lebanon since October 2023. Amnesty International has also documented the use of white phosphorous in southern Lebanon. In addition, Lebanon’s Ministry of Public Health says that the white phosphorous attacks have caused hundreds of forest fires in Lebanon.
An end to the armed conflict in the Gaza Strip remains the key to ending the hostilities between Hezbollah and the Israeli military. Hezbollah has stated that a ceasefire in the Gaza Strip is a precondition for stopping its attacks. Currently, there are discussions among Egyptian, Qatari, and U.S. mediators on a ceasefire with phases. The U.S. proposals were set out by U.S. President Biden on May 31, 2024, but progress is very uncertain.
(C) Daily Star Lebanon
A Gaza Strip ceasefire, while necessary, is only a first step in the process needed of negotiations in good faith among Israelis and Palestinians. On October 8, 2023, in light of the October 7, 2023 Hamas attacks on Israeli settlements, the Association of World Citizens (AWC) had stated,
“As Citizens of the World, we call for a ceasefire in the Israeli-Palestinian armed conflict:
– for the release of all hostages held by Hamas and other Palestinian groups;
– for the release of Palestinian prisoners held in Israeli jails, often under administrative detention without trial;
– for preventing the extension of the conflict to the frontier of Lebanon through negotiations with Hezbollah;
– for preventing an increase in violence on the West Bank among Israeli settlers and Palestinian villages;
– for the start of negotiations in good faith for a political solution that ensures freedom and the collective safety of Israelis and Palestinians.”
The AWC believes that these proposals can build on a pool of shared values, create a climate of dialogue and trust, and set the stage for a new political reality.
Prof. René Wadlow is President of the Association of World Citizens.
The founder of the Baha’i faith Baha’u’llah wrote,
“The world of humanity is possessed of two wings, the male and the female. So long as these two wings are not equivalent in strength, the bird will not fly.”
It is likely that the Taliban leaders of Afghanistan have not read Baha’i texts. In fact, when the Taliban were first in power from 1996-2001 and again now from August 2021, they have arrested, tortured and summarily executed members of minority religions such as the Hazara population who are Shia and members of Sufi orders.
However, it is against women and girls in general that the Taliban have systematically implemented restrictive policies and practices that deny women and girls their human rights. Over 50 repressive edicts and decrees address women and girls to limit employment possibilities and access to education and health care. Protests have been suppressed. Women’s rights activists have faced targeted killings, enforced disappearances, incommunicado detention, and other forms of harassment. In March 2024 the Taliban authorities announced that they will revive public stoning and flogging women to death on charges of adultery.
It is not clear what outside pressure can be brought on the Afghan government to modify its policies toward women and girls. The governments of China and Russia seem to have developed closer relations with the Taliban authorities. However, it is unlikely that the Chinese or Russian government will raise human rights violations. Thus, we must see what influence nongovernmental organizations can have. It is clear that economic and social development is clearly hindered by current Taliban policies and practices. Without equality, the birds will not fly.
Prof. René Wadlow is the President of the Association of World Citizens.
Karim Khan, chief prosecutor for the International Criminal Court (ICC), on May 20, 2024 announced that he had formally applied for arrest warrants for leaders of the Israeli government and the political and military leaders of the Islamic Resistance Movement (Hamas) for war crimes and crimes against humanity as set out in the Rome Statute which created the ICC. The Israeli leaders are Prime Minister Benjamin Netanyahu, Defense Minister Yoav Gallant, and the Israeli Defense Force (IDF) Chief of Staff, General Herzi Halevi. The Hamas leaders are Yahya Sinwar, head of Hamas since 2017, Mohammed Diab Ibrahim Al-Masri, the Commander-in-Chief of the Al-Assam Brigades – the military arm of Hamas, and Ismail Haniyeh, head of Hamas’s Political Bureau based in Doha, Qatar.
The Israelis are accused of violations of international humanitarian law including starvation as a method of war including the denial of humanitarian relief supplies and deliberately targeting civilians. The Hamas leaders are said to be individually criminally responsible for the killing of Israeli civilians on October 7, 2023 and the taking of hostages.
(C) International Criminal Court
Karim Khan stated in an interview at the time of the announcement of the arrest warrants, “We must collectively demonstrate that international humanitarian law, the foundational baseline for human conduct during conflict, applies to all individuals and applies equally across the situations addressed by my Office and the Court. This is how we will prove, tangibly, that the lives of all human beings have equal value.”
The application for arrest warrants is the first step. The warrants must be approved by a panel of ICC judges which oversee such decisions. Israel is not a party to the Rome Statute of the ICC, but Palestine accepted its jurisdiction in 2015. The legal aspect of the next steps is complicated and need to be followed closely.
The Association of World Citizens has stressed that all elements of international humanitarian law must be safeguarded and charges of war crimes investigated.
Prof. René Wadlow is President of the Association of World Citizens.
Despite strong protests from Georgian Nongovernmental Organizations (NGOs) and street protests for three weeks in the capital Tbilisi, the Georgian Parliament adopted on May 14, 2024 the controversial law on “foreign influence”. The vote was 84 in favor and 30 opposed. The law is likely to be vetoed by the Georgian President, Salomé Zourabichvili, a former French diplomat, but there are probably enough favorable votes in the Parliament to override the veto.
The law is very close to a similar law of 2012 in the Russian Federation used to hinder NGOs often considered to be “enemy agents” voicing opposition to the government. The law obliges NGOs and media to publish all financing from foreign governments, foundations, and individuals if it amounts to 20 or more percent of the funds of the organization. The law has been strongly opposed by officials of the European Union and the United States. Georgia has a candidate status for joining the European Union.
(C) Euronews
The former Prime Minister and leader of the Georgian Dream Party in power for the last 12 years, Bidzina Ivanichvili, has attacked those opposed to the law as “people without a country” – a term used in the Soviet Union in the 1930s. He has been playing with a fear among some in power in Georgia that NGOs with foreign funding could create a “color revolution” to overthrow the government as was done elsewhere.
In the days prior to the vote, there was strong government pressure against journalists and NGO representatives, some being beaten and many threatened by telephone calls. As Citizens of the World concerned with the role of NGOs and freedom of the press, we need to watch developments in Georgia closely.
Prof. René Wadlow is President of the Association of World Citizens.
“I am disturbed and distressed by the renewed military activity in Rafah by the Israeli Defense Forces. Make no mistake – a full-scale assault on Rafah would be a human catastrophe,”
United Nations (UN) Secretary-General Antonio Guterres told reporters on May 7, 2024. The UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs reported that more than 35,000 Palestinians have been killed in the Gaza Strip, some 78,000 have suffered injuries, and nearly 2 million have been internally displaced. The number is rising as the ground invasion of Rafah begins.
(C) UN Geneva on Instagram
The UN Human Rights Council Special Rapporteurs have painted a grim picture of the disproportionate level of suffering experienced by girls and especially pregnant women in Gaza. “The treatment of pregnant and lactating women continues to be appalling with the direct bombardment of hospitals and the deliberate denial of access to health care facilities by Israeli snipers, combined with the lack of beds and medical resources placing an estimated 50,000 pregnant Palestinian women and 20,000 newborn babies at unimaginable risk.”
Many of these military actions are in direct violation of International Humanitarian Law as set out in the Geneva Conventions of August 12, 1949 and the Protocol Additional adopted in 1977. In order to meet new situations, International Humanitarian Law (IHL) has evolved to cover not only international armed conflicts but also internal armed conflicts. IHL prohibits the indiscriminate killing of civilians, the holding of hostages, and the destruction of medical and educational infrastructure.
The Association of World Citizens stresses the importance of IHL as a vital part of world law that will replace unilateral actions by States based on narrow domestic political considerations. The standards of IHL require political will if they are to function effectively. Thus, nongovernmental action on the Gaza Strip armed conflict is urgently needed.
Prof. René Wadlow is President of the Association of World Citizens.
Increasing numbers of people in countries around the world have been forced from their homes by armed conflicts and systematic violations of human rights. Those who cross internationally recognized borders are considered refugees and are relatively protected by the refugee conventions signed by most states. The 1951 Convention Relating to the Status of Refugees and its 1967 protocol give the United Nations (UN) High Commissioner for Refugees an international legal basis to ensure the protection of refugees.
However, those who are displaced within a country as is the case currently for many in the Gaza Strip and in Ukraine are not protected by the international refugee conventions. Thus, displacement within a State poses a challenge to develop international norms and ways to address the consequences of displacement and the possibility to reintegrate their homes, though in the case of Gaza many of the homes have been destroyed.
Refugees from Ukraine arrive in Poland (C) European Union
Armed conflicts within States often reflect a crisis of identity within the State. This can occur when a State becomes monopolized by a dominant group to the exclusion or marginalization of other groups. There is a need to provide protection and assistance to the uprooted. The UN High Commissioner for Refugees has been able to act in some cases as has been true also for the International Committee of the Red Cross (ICRC) which is mandated to protect civilians in war zones. The obligation to assist populations in immediate danger of starvation is largely recognized, and the UN World Food Program has been able to act. In some cases, nongovernmental humanitarian agencies have been able to be active. However, each situation requires new negotiations and results differ.
Thus, what is essential is that there be predictable responses in situations of internal displacement and that attention be paid not only to material assistance but also to the human rights of those displaced. To be effective, strategies to address mass displacement need to be broad and comprehensive. There is a need for political initiatives that seek to resolve the conflicts as the consequences often involve neighboring countries. Efforts must engage local groups, national institutions, and Nongovernmental Organizations (NGOs) to prevent situations that lead to persons being uprooted. As the representatives of NGOs, we have an opportunity to discuss with other NGOs the most appropriate next steps for action.
Prof. René Wadlow is President of the Association of World Citizens.
On April 7, 2024, Paul Kagame, President of Rwanda, lit the memorial flame of the monument to the victims of the 1994 genocide during which some 800,000 persons, mostly ethnic Tutsi, were killed. In 1994, Paul Kagame was the head of a Tutsi-led militia, the Rwanda Patriotic Front, which put an end to the massacres in Rwanda. Many of the Hutu-led governmental forces of 1994 fled to what is today the Democratic Republic of Congo, where there were already established Hutu communities. Ethnic-tribal frontiers do not follow the same frontiers as those created by the colonial powers.
During the colonial period and also since independence, when speaking of Rwandan politics, politics was described as a struggle between Tutsi and Hutu. However, the conflictual cleavages were more complicated. There were a good number of “mixed marriages” between Tutsi and Hutu. Nevertheless, in times of tension, political leaders played upon the Hutu-Tutsi divide.
In 1994, as soon as Kagame’s forces took control of the capital, Kigali, he declared himself president and has held power since. His emphasis has been on economic stability, the development of tourism and the creation of an effective civil service. Because of the 1994 genocide, Rwanda has received a good deal of foreign aid and support. However, some 70 percent of the population are still in the rural areas and farm small plots of land.
A symbolic tombstone in memory of the Tutsi victims of the Rwandan genocide at the Père Lachaise cemetery in Paris, France (C) Pierre-Yves Beaudouin / Wikimedia Commons / CC BY-SA 4.0
The entry of Hutu militias into the Democratic Republic of Congo when defeated in Rwanda added to an already complicated situation in the administrative provinces of North and South Kivu. In mid-1994, more than one million Rwandan Hutu refugees poured into the Kivus. Many of these Hutu were still armed; among them were the “génocidaires” who, a couple of months earlier, were killing Tutsi and moderate Hutu. The “génocidaires” continued to kill Tutsi living in the Congo, many of whom had migrated there in the eighteenth century.
The people in eastern Congo have lived together for several centuries and had developed techniques of conflict resolution especially between the two chief agricultural lifestyles – that of agriculture and that of cattle herding. The Hutu were farmers and the Tutsi cattle raisers. However, a desire of others to control the wealth of the area – rich in gold, tin, and tropical timber – overburdened the local techniques of conflict resolution and opened the door to new negative forces interested only in making money and gaining political power. The inability to deal with land tenure and land use issues, the lack of social services and socio-economic development created the conditions which led to multiple forms of violence.
Land tenure issues have always been complex. Land is often thought of as belonging to the ethnic community and is given to clans or to individuals for their use, sometimes for a given period, sometimes for several lifetimes if the land is cultivated. The rules of land tenure often differ from one ethnic group to another even a small distance apart. Traditionally clan chiefs would be called upon to settle land disputes. However, with the large displacement of people, land disputes have become more frequent, and clan chiefs have often disappeared or lost their function as judges.
Into this disorder, in 1999, the United Nations (UN) sent peacekeepers but there was no peace to keep. The UN Stabilization Mission in the Democratic Republic of Congo (MONUSCO) was the largest of the UN peacekeeping forces, currently some 2,000 military, 180 police, and 400 civilian administrators.
Troops with the Ghanaian Battalion of MONUSCO marking their medal presentation day in Kinshasa on October 19, 2017 (C) MONUSCO Photos
The States which have provided the bulk of the UN forces in the Congo – India, Pakistan, Bangladesh, and Nepal – have other worries and few cultural affinities. Thus, these States have made no large effort to call world attention to the eastern Congo and to the very difficult situation the soldiers face. UN troops are not trained to deal with complex cultural issues – especially land tenure and land use issues which are the chief causes of the conflicts.
Thus, there is a popular frustration at the ineffectiveness. The troops are popularly called “tourists” who only watch what is going on. Despite the UN troops, there have been large-scale occurrences of violation of human rights and humanitarian law by all the many parties in the conflict with massive displacement of population, plundering of villages, systematic rape of women, summary executions and the use of child soldiers. Thus, the newly elected President, Felix Tshisekedi, has asked the UN to remove all its troops by the end of 2024. Troops are currently being removed.
One of some 200 armed groups in eastern Congo, the M23, is said to be backed by Rwanda, although the Rwanda government denies this. Today, there is a security vacuum, and the military of the Democratic Republic of Congo will have difficulty to create stable socioeconomic structures. Thus, the 1994 genocide is a stark reminder that violence has long range consequences.
Prof. René Wadlow is President of the Association of World Citizens.
The United Nations (UN) Human Rights Council whose Spring session ended on April 5, 2024 voted on April 4 to continue the mandate of the Independent International Fact-Finding Mission on Iran. The Mission is a three-person group, all women, chaired by Sara Hossain of Bangladesh. The Mission was created in 2022 in response to the death in police offices of Jina Mahsa Amini, a 22-year-old woman of the Iranian-Kurdish community. The protests had begun in the Kurdish areas but quickly spread to many areas of the country and became known by their protest cry of “Woman, Life, Freedom”.
The Mission has collected material from many sources including reports and statements from Nongovernmental Organizations (NGOs) such as Amnesty International and the Association of World Citizens (AWC). The Mission is to continue for the year 2024 in order to complete and write up its findings.
The vote on the continuation of the Mission is a reflection of the political divisions of the 47-member Human Rights Council. 24 States voted for the continuation, 8 against and 15 abstained. Those States voting against were the Asian countries: China, Vietnam, Indonesia, the African: Algeria, Sudan, Burundi, Eritrea, and Cuba for Latin America. Abstaining were the Asian States: Bangladesh, India, Malaysia, Maldives, the African States: Cameroon, Cote d’Ivoire, Ghana, South Africa, the Arab States: Kuwait, Qatar, United Arab Emirates, and the Central Asian: Kazakhstan and Kyrgyzstan.
In addition to the vote on the continuation of the Fact-Finding Mission, there was a positive vote also on April 4 to continue the mandate of the Special Rapporteur on the situation of human rights in the Islamic Republic of Iran who is since July 2018 Mr. Javaid Rehman, Professor of Law at Brunel University in London. The position of a Special Rapporteur of the Human Rights Council, usually devoted to a specific country or to a topic such as food, education, or housing, has taken on a real importance. The Special Rapporteur, usually an academic who has had earlier contact with the UN human rights efforts, is not a member of the UN Secretariat and is not paid – the idea being that this increases his independence. His expenses are covered on the days on which he is working on his topic, and he has secretarial and clerical help from the UN Secretariat.
Each year Professor Rehman regrets that the Iranian government refuses his entry into the country, but like the Fact-Finding Mission, he carries out a large number of interviews with Iranians in exile, scholars, and the representatives of NGOs. He usually covers the same issues and makes recommendations. It is impossible to know how the recommendations are discussed by the Iranian authorities. However, in practice, there are few signs of progress.
(C) Taymaz Valley
Topics regularly analyzed are the use of the death penalty, arbitrary arrest, use of torture and degrading treatment, freedom of opinion and expression, arrests of human rights defenders and lawyers, sexual violence, discrimination against members of the Baha’i faith and other religious minorities, discrimination against ethnic minorities and the position of women and children. The analysis is followed by recommendations for meeting UN human rights standards. All on 42 pages this year.
The reports of the Special Rapporteurs are part of a process of awareness building. There are seldom obvious victories, but a central task of our time is to evolve a world order based on principles of peace and justice. A useful analysis of the role of Special Rapporteurs is a book by Alfred de Zayas, Building A Just World Order. (1) De Zayas had been for 16 years a member of the UN human rights Secretariat. On retirement, he became an academic in Geneva. For six years he was the Human Rights Council Independent Expert on the Promotion of a Democratic and Equitable International Order (2012-2018). We knew each other well when I was an NGO representative at the UN in Geneva and often worked on human rights issues.
Professor Rehman’s analysis of Iran is a good overview and serves as an agenda for NGO action.
Note
(1) Alfred de Zayas, Building A Just World Order (Atlanta, GA: Clarity Press, 2021, 466 pp.)
Prof. René Wadlow is President of the Association of World Citizens.
The United Nations (UN) has recently drawn attention to situations of acute hunger in areas where there is armed conflict. Stephane Dujarric, the UN Spokesperson, stated that, in Sudan, there were 18 million people facing acute food insecurity with alarming reports of child deaths related to malnutrition. Sudan has been the victim of a year-long armed conflict between the leaders of the regular army and its rival, the Rapid Support Force. This conflict has been particularly acute in the Darfur Province which has been the scene of violence and massive displacement of population since 2004.
In Ethiopia, where there has been fighting, especially in the Tigray Province between the forces of the government and Tigray militias, there is widespread hunger. Many people have been displaced by the fighting, and thus food crops have not been planted. International relief efforts have been hindered by the disorganization of all governmental services and corruption. The hunger situation is also acute in Gezira Province, usually a “breadbasket” area of food crops.
The situation in the Gaza Strip has been front page news since October 8, 2023, when the bombing of the Strip began in the armed conflict between Israelis and Palestinians. The delivery of food aid has been a central issue of international concern. However, hunger persists and its consequences deepen. The economic and social infrastructure of the Gaza Strip has been largely destroyed and will take a long time to rebuild even when, and if, a political administration is reestablished. Beth Bechdol, Associate Director of the UN Food and Agriculture Organization (FAO) has said that the speed and degree of the food crisis in the Gaza Strip is unprecedented.
These examples, to which others could be added such as the eastern zones of the Democratic Republic of Congo, are an indication of the need to combine conflict resolution efforts with food support and other forms of relief. As long as violence continues, relief can only be uneven and temporary. Too often, as within the UN system, conflict resolution efforts and food relief are separated and not sufficiently coordinated. A holistic vision is necessary and combined efforts undertaken.
A Palestinian woman and her child facing starvation in northern Gaza (C) Libertinus
Prof. René Wadlow is President of the Association of World Citizens.
Aussi étonnant que cela puisse paraître à qui connaît mal le mouvement Citoyen du Monde, lorsqu’il s’est manifesté pour la première fois sous sa forme contemporaine pendant l’Assemblée générale de l’ONU au Palais de Chaillot, à Paris, en novembre 1948, ce fut sous la conduite de deux hommes qui avaient porté les armes de leurs pays respectifs, les Etats-Unis et la France, pendant la Seconde Guerre Mondiale.
Pour les Etats-Unis, c’était bien sûr Garry Davis, acteur et danseur à Broadway qui rêvait d’une carrière à Hollywood. Après la mort au combat de son frère Bud à Salerno, en Italie, dévasté par le chagrin puis embrasé par le désir de vengeance, le jeune artiste était devenu pilote de bombardier dans l’U. S. Air Force et, désormais sous-lieutenant, il avait participé à un raid sur la base allemande de Peenemünde où officiait Wernher von Braun qui, après la capitulation de l’Allemagne nazie, a joué un rôle majeur dans le programme spatial américain. En 1948, pris de remords d’avoir contribué à détruire des villes et bombarder des civils, Davis choisira de se rendre à Paris pour renoncer à son passeport américain et se proclamer Premier Citoyen du Monde.
Pour la France, c’était Robert Soulage, dit Sarrazac, instituteur de formation. A l’occasion de son service militaire comme élève-officier de réserve, le jeune Soulage avait fait la connaissance du lieutenant Henri Frenay qui, après le départ de l’armée de Soulage en 1942, l’avait entraîné avec lui dans la Résistance où il était devenu Sarrazac. Arrêté en janvier 1944, il était parvenu à s’évader et, ayant réintégré la Résistance, il avait organisé les maquis puis participé à la Libération. En 1947, il sera parmi les fondateurs du Front humain des Citoyens du Monde.
C’est ensemble que les deux anciens soldats, à présent unis dans une cause sans nation ni drapeau et, surtout, sans arme ni victime, interrompront l’Assemblée générale de l’ONU pour y lire à haute voix la Déclaration d’Oran écrite par Albert Camus.
Traditionnellement synonyme de pacifisme inconditionnel et de refus des frontières nationales, même si c’est là un résumé bien sommaire et réducteur de ce qu’elle représente – et, si on l’applique à l’AWC, une description si simpliste de son action qu’elle en serait tout simplement inexacte –, la Citoyenneté Mondiale contemporaine est donc bien issue de la Seconde Guerre Mondiale, plus spécifiquement de la lutte contre le nazisme. C’est aussi le cas des Nations Unies, organisation intergouvernementale par excellence depuis 1945 mais, auparavant, alliance militaire contre l’Axe, née du suprême paradoxe historique qui faisait du patriotisme armé de l’instant présent la condition sine qua non de l’universalisme pacifiste de l’avenir.
Qui, à l’époque, pouvait prétendre avoir le choix ? Pour ne parler que de l’Allemagne hitlérienne, le danger du fascisme tel qu’il se manifestait à travers l’Europe depuis les années 1930 et, dans un monde en guerre, l’horreur qu’inspirait l’idée d’un Axe vainqueur et dominant le monde pour un millier d’années, comme en rêvait Adolf Hitler, imposait de prendre les armes et, au besoin, de se joindre à un rival dont l’on se méfiait, comme s’y étaient résignés Churchill et de Gaulle, voire à son pire adversaire idéologique, comme l’avaient fait Roosevelt et Staline, pour vaincre un ennemi commun et empêcher à tout prix sa victoire. Les frontières ne comptaient plus, qu’elles soient nationales, idéologiques ou autres, face au péril fasciste.
Ce 21 février 2024, en France, un pays où l’extrême droite n’a jamais été politiquement aussi forte depuis la Libération d’août 1944 invite au Panthéon, lieu symbolique où reposent les plus grandes gloires du pays, un homme et son épouse qui sont deux symboles des plus vibrants de la lutte antifasciste de cette époque – Missak et Mélinée Manouchian, membres actifs de la Résistance, le premier ayant été pour cela fusillé voilà très précisément quatre-vingts-ans aujourd’hui. Un hommage aussi mérité et bienvenu qu’il est tardif, et qui ne peut que nous rappeler qu’aucun hommage au passé ne vaut s’il n’en sort un acte de vigilance pour le présent et l’avenir, tant éloigné que plus proche.
Manouchian, mort pour la France – qui ne voulait pas de lui
Né en 1906 dans l’actuelle Turquie, alors le siège de l’Empire ottoman, le jeune Missak a neuf ans lorsque son père tombe les armes à la main dans la résistance arménienne au génocide qui vient de débuter. Poussé vers l’exil avec sa mère et ses frères, devenu vite orphelin, Missak se retrouve en orphelinat d’abord en Turquie puis au Liban, confié avec son frère Garabed à des enseignants arméniens.
C’est en 1924 qu’il débarque en France, y rejoignant Garabed à Marseille où ils travaillent comme ouvriers. L’année suivante, les deux frères s’installent à Paris, économisant jusqu’à pouvoir faire venir à leurs côtés leur frère Haïg depuis la Syrie. Après avoir été brièvement interné en psychiatrie après le décès de Garabed en mars 1927 qu’il ne parvient pas à surmonter, Missak Manouchian, admirateur des Encyclopédistes inspirateurs de la Révolution française, athlète et poète tout à la fois, rencontre la Confédération générale du Travail (CGT), syndicat historiquement lié au Parti Communiste Français (PCF) auquel il adhère en 1934, encore sous le choc de la tentative de coup d’Etat des ligues fascistes du 6 février à Paris.
Missak Manouchian
Dans le même temps, Missak Manouchian devient membre de la section française du Comité de secours pour l’Arménie (Hay(astani) Oknoutian Gomidé ; HOG) et y fait la connaissance d’une jeune femme, Mélinée Assadourian. En 1935, les deux jeunes gens sont élus à la direction du HOG et, l’année suivante, ils se marient – plus exactement, ils obtiennent un «certificat de coutume en vue de mariage» car ils sont, l’un et l’autre, apatrides. Après la dissolution du HOG en 1937 et jusqu’en 1939, le rôle militant de Missak Manouchian s’accroît au sein du PCF, et pour la première fois en France, le jeune survivant du génocide arménien rencontre la répression.
Début septembre 1939, depuis le pacte germano-soviétique signé le mois précédent, les députés du PCF sont interdits de siéger, le parti et ses organisations connexes sont interdits et ses cadres sont en prison. Arrêté le 2, veille de la déclaration de la guerre, Missak Manouchian, qui a tenté en 1933 de devenir français mais sans succès, est libéré le mois suivant et, toujours apatride, il rejoint comme engagé volontaire une unité militaire en Bretagne, demandant une nouvelle fois sa naturalisation en janvier 1940 et essuyant un nouveau refus.
Après l’armistice de juin 1940, Missak Manouchian est maintenu de force en usine dans la Sarthe. C’est en 1941 qu’il s’en enfuit pour revenir à Paris, où le militant communiste jadis arrêté sous la République à cause du pacte germano-soviétique l’est de nouveau, cette fois par les autorités d’occupation, peu après la rupture du même pacte par l’Allemagne nazie et son invasion de l’URSS le 22 juin. Emprisonné à Compiègne, il est libéré sans charge et retrouve Mélinée à Paris.
Mélinée Assadourian Manouchian
En 1943, Missak Manouchian, désormais Michel, devient membre des Francs-tireurs et Partisans – Main-d’œuvre immigrée (FTP-MOI) de Paris, groupe de Résistance issu du PCF, où ses camarades sont pour l’essentiel des Juifs de Roumanie et de Hongrie ainsi que des Arméniens comme lui, quoique moins nombreux. En août, Michel Manouchian est promu Commissaire militaire de la Région parisienne des FTP-MOI, multipliant les actions contre l’occupant dans son secteur de juridiction en novembre. Mais le 16 au matin, la Police française, de longue date sur ses traces, l’arrête à la gare d’Évry Petit-Bourg avec son supérieur politique Joseph Epstein.
Torturé d’entrée, Michel Manouchian est traduit devant le Tribunal militaire allemand du Grand-Paris le 19 février 1944, lors d’un simulacre de procès mis en scène pour la presse collaborationniste qui se régale du lynchage de ceux de l’Affiche rouge, placardée à l’envi par les services de Vichy, reprenant les visages de Manouchian et des membres de son groupe, chacun y étant fustigé sur son origine étrangère et/ou sa judéité auxquelles sont accolés ses faits d’armes qualifiés d’«attentats», la question en haut de l’affiche «Des libérateurs ?» trouvant sa réponse en bas : «La Libération par l’armée du crime !».
L’Affiche rouge, recto-verso
Sans surprise, le tribunal condamne à mort vingt-trois des accusés. Et le 21 février 1944, à Suresnes, dans l’actuel Département des Hauts-de-Seine, au sein de la Forteresse du Mont Valérien, jadis symbole de la résistance du peuple français à l’armée allemande pendant la guerre de 1870 et, inéluctablement, sous contrôle ennemi depuis 1940, Michel Manouchian, qui a refusé d’avoir les yeux bandés devant le peloton d’exécution, tombe sous les balles du fascisme. Deux fois refusé à la naturalisation, Missak Manouchian, apatride né dans la communauté arménienne de l’Empire ottoman, mourait ainsi pour la France alors qu’elle n’avait jamais voulu de lui parmi les siens.
Le 11 avril, Joseph Epstein subira le même sort au même endroit.
En tout, ce sont plus d’un millier de combattants de la France Libre qui seront fusillés à la Forteresse du Mont Valérien. Le 18 juin 1960, Charles de Gaulle, général et chef de la France Libre devenu Président de la République en 1958, y inaugurera le Mémorial de la France Combattante. Chaque année à la même date, le chef de l’Etat français y retrouve les autorités locales pour un hommage au pied du sanctuaire orné d’une croix de Lorraine, symbole de la Résistance gaulliste, et d’une flamme entretenue jour et nuit dont il est écrit sur place que «la flamme de la Résistance ne doit pas s’éteindre et ne s’éteindra pas».
Le Mémorial de la France Combattante du Mont Valérien(C) Bernard J. Henry/AWC
En 1959, Léo Ferré, chanteur franco-monégasque aux idées anarchistes assumées, donc hostile tant au gaullisme qu’au communisme, met en musique les Strophes pour se souvenir de Louis Aragon parues quatre ans plus tôt, sous le titre L’Affiche rouge que reprendra en 1976 le cinéaste Frank Cassenti pour raconter sur grand écran l’histoire de Michel Manouchian et ses frères d’armes dans la Résistance. Malgré ces vibrants hommages artistiques, ce n’est qu’en novembre 1978 que la ville d’Ivry-sur-Seine, dans l’actuel Département du Val-de-Marne, érigera un monument à ceux de l’Affiche rouge et les y fera inhumer. Selon l’idéologie qui animait les Résistants français, toutes leurs mémoires ne se valaient pas.
Mélinée, veuve, biographe et gardienne de la mémoire
Quant à Mélinée, ayant d’abord pris la fuite avec l’aide d’une famille arménienne résistante de Paris, les Aznavourian, dont le fils Shahnourh deviendra plus tard le chanteur Charles Aznavour, elle poursuit la lutte au sein du milieu arménien de la Résistance. Après la Libération, elle publie un recueil des poèmes de feu son époux qu’elle a traduits de l’arménien.
En 1947, répondant à l’appel de l’URSS à ses anciens ressortissants pour venir œuvrer au repeuplement, elle part pour Erevan, capitale de l’Arménie soviétique, où elle enseigne le français. Mais son dégoût du stalinisme et un cancer mal soigné la poussent à vouloir revenir en France, ce qu’elle n’est autorisée à faire qu’en 1960 avec l’avènement de Nikita Khrouchtchev.
Première biographe de Missak Manouchian, elle consacrera sa vie à promouvoir sa mémoire et celle des Arméniens de la Résistance. Après une vive polémique dans les années 1980 avec la direction du PCF sur le rôle du parti dans la mise en danger de Missak Manouchian qu’elle avait alors cherché à protéger, Mélinée s’éteint en 1989. Inhumée à Ivry-sur-Seine près de son époux mais non avec lui, elle le rejoint finalement en 1994, cinquante ans après l’exécution au Mont Valérien.
Aujourd’hui, sur la décision du Président de la République française, Emmanuel Macron, c’est ensemble qu’ils entrent au Panthéon.
Une histoire personnelle
J’habite Suresnes depuis plus de quinze ans. Je suis né à Saint-Cloud, ville voisine, et suis originaire de Rueil-Malmaison, autre ville voisine, toutes deux situées en partie comme Suresnes et Nanterre sur le Plateau du Mont Valérien. L’histoire des fusillés de la forteresse occupée est dans ma vie depuis toujours. Si je ne suis pas arménien et n’ai pas une goutte de sang en commun avec Missak Manouchian, son histoire est aussi mon histoire, l’histoire de la France et, pour moi, une histoire personnelle.
Pendant l’Occupation, une partie de ma famille maternelle habitait Nanterre, et en cette époque de bruit urbain autrement moins important qu’aujourd’hui – amoindri plus encore par les restrictions de circulation des autorités allemandes – lorsqu’une exécution avait lieu au Mont Valérien, les coups de feu s’entendaient jusque chez eux, sur le Plateau. Pour ces immigrés du nord de l’Italie, eux aussi membres de la Résistance alors que certains n’avaient jamais pu obtenir la nationalité française du temps de la Troisième République, c’était aussitôt la pensée qu’un jour, peut-être, ce serait leur tour de se retrouver devant les fusils.
Même ceux d’entre eux qui étaient toujours italiens avaient porté les armes pour la France. Non mobilisés en 1939 puisque n’étant pas citoyens français, mais sujets du Royaume d’Italie qui vivait depuis octobre 1922 sous la terreur fasciste de Benito Mussolini, c’est pourtant vers l’armée qu’ils se sont tournés en octobre 1940, lorsque Rome a rejoint son allié allemand dans la guerre contre la France. Désormais ressortissants d’un État ennemi, ils se voyaient déjà soit internés dans un camp, l’un de ces camps d’étrangers créés par le gouvernement issu du Front populaire à partir de 1938, soit déportés vers cette Italie qu’ils avaient fuie. Unanimement, ils se sont engagés dans l’armée française où leur origine italienne leur a valu d’être versés dans les Chasseurs alpins pour aller, à la frontière sud-est du pays, tirer sur leurs compatriotes. Prisonniers de guerre, certains n’obtinrent finalement la nationalité française qu’en 1953, huit ans après la fin de la Seconde Guerre Mondiale. Et aucune décoration que je sache.
Durant son «procès» devant le Tribunal militaire allemand du Grand-Paris, Missak Manouchian a jeté à la face de ses juges «La nationalité française, vous l’avez héritée, et nous, nous l’avons méritée». Mes proches ancêtres à moi l’ont eue, au risque même de leurs vies, et pourtant, les Français qui l’ont «héritée» ne se sont jamais privés de leur faire remarquer qu’ils étaient au départ des étrangers. Entre qui voulait seulement défendre sa terre ancestrale passée sous la botte de l’ennemi héréditaire s’étant montré plus fort au combat et qui voulait défendre le pays incarnant à ses yeux une idée, une liberté et presque un droit, tout le monde en France n’avait pas rejoint la même Résistance.
L’histoire de Missak Manouchian et de ceux de l’Affiche Rouge, c’est aussi mon histoire à moi, celle de la migration ouvrière et de la résistance au fascisme par-delà les nationalités et les idéologies. L’histoire du pays qui envoie aujourd’hui même le couple Manouchian reposer parmi ses plus grands mais qui, ne serait-ce qu’à travers ses dirigeants, à coups de lois sur la migration à forte teneur xénophobe et de discours «de patience malvenue», comme le chante Louis Chedid dans Anne ma sœur Anne, affirme de plus en plus fort que les héritiers politiques des Français qui ont collaboré avec l’occupant allemand ne sont pas plus dangereux que ceux des Résistants, au risque de leur offrir bientôt le pouvoir et leur permettre y compris d’anéantir, ne serait-ce que de décharner, l’histoire de la Résistance au-delà de celle de Français n’ayant cherché qu’à chasser de chez eux un ennemi étranger, sans forcément dire non à une forme de fascisme «maison» à la place.
Tout le monde en France n’a pas, comme moi, la Résistance en héritage familial. Dans d’autres familles, c’est au contraire la collaboration avec l’Allemagne nazie qui forme le passif, ou bien encore l’absence de choix d’un camp, peut-être au profit du seul impératif de survie. Une chose est sûre toutefois : le pays où nous vivons, cette France libre et démocratique, c’est bel et bien l’œuvre des Manouchian, de Robert Sarrazac et de leurs camarades de la Résistance, ce n’est pas l’État français du Maréchal Pétain auquel auraient succédé les Quatrième puis Cinquième République, comme en Espagne où la monarchie a succédé au franquisme même sans en poursuivre les politiques fascistes, à l’inverse du Portugal voisin où la Révolution des Œillets avait marqué une rupture claire et nette avec le salazarisme. Renier ou minimiser l’héritage de la Résistance, le reléguer en quelque façon au rang de passé révolu tout juste digne de la cave ou du grenier, pour chaque Française ou Français, c’est scier la branche où l’on est assis.
Comment dès lors, et surtout pourquoi, chercher à honorer dans le passé ce que l’on démonétise dans le présent ? Les honneurs rendus aux Manouchian sont-ils le premier pas vers un changement plus qu’attendu, celui du retour aux «leçons de l’histoire» chères à Elie Wiesel et George Santayana, ou bien un solde de tout compte avant de dire pour de bon que la France d’aujourd’hui ne doit plus rien à la Résistance ?
Le monde reconnaissant ?
Bien sûr, la politique de l’oubli ne touche pas que la France. Avec Donald Trump, les Etats-Unis avaient eux aussi cédé à la tentation d’oublier les grands combats de leur histoire, qu’il s’agisse de la Guerre de Sécession ou de l’héroïsme des G.I. en Normandie voilà quatre-vingts ans, et le risque existe toujours de voir, en novembre prochain, un retour à ce choix de l’oubli après quatre ans d’administration démocrate. En Italie, les héritiers politiques de Mussolini ont conquis le pouvoir. En Argentine, un candidat d’inspiration semblable, Javier Milei, a pris la présidence, et aux Pays-Bas, le parti populiste de Geert Wilders a lui aussi remporté une majorité parlementaire mais sans pouvoir quant à lui former un gouvernement. Dans l’ancien monde communiste, la Hongrie, le Belarus et bien sûr la Russie se distinguent comme les plus tragiques exemples de l’abandon d’un extrême pour verser dans son opposé. La liste n’étant hélas pas exhaustive.
Les derniers témoins de la Seconde Guerre Mondiale, en ce compris de la Shoah en Europe, disparaissent. Ce temps était voué à arriver un jour ou l’autre. Mais leurs souvenirs, leurs récits, leurs mises en garde pour le présent, leurs avertissements pour l’avenir sont aussi nombreux qu’ils sont éternels. Que les témoins de l’horreur rejoignent le monde qui attend chacune et chacun au bout de l’existence, rien que de très normal. Mais qu’ils le fassent en un temps où leur héritage se voit si méprisé, voire dans certains cas contesté, cela ne peut que résonner comme un assourdissant signal d’alarme.
A Paris, le Panthéon porte en son fronton l’inscription «Aux grands hommes la Patrie reconnaissante», reliquat d’un temps où les femmes n’étaient pas jugées dignes de cette reconnaissance. Ce n’est qu’en 1995, avec Marie Curie, qu’une femme fut enfin admise au Panthéon, du moins pour ses mérites, la toute première ayant été, en 1907, Sophie Berthelot, l’épouse du chimiste Marcellin Berthelot qui n’avait fait que suivre le sort de son mari.
Le Panthéon à Paris (C) Guilhem Vellut
Parmi ces «grands hommes» et donc aussi désormais «grandes femmes» reposent déjà d’autres figures de la Résistance. En 1964, André Malraux y accueillait un autre ancien Résistant, légendaire préfet cadre puis martyr de la France libre, par ces mots devenus eux aussi légendaires, «Entre ici, Jean Moulin, avec ton terrible cortège», André Malraux qui rejoignit à son tour le Panthéon en 1996, où il prenait place aux côtés de deux autres figures de la Résistance, Félix Éboué et René Cassin, père de la Déclaration universelle des Droits de l’Homme. En 2015, quatre autres Résistants intégraient la crypte sacrée de la République – Pierre Brossolette, Geneviève de Gaulle-Anthonioz, Germaine Tillion et Jean Zay.
Ce n’est pas que «la Patrie», comme l’appellent les Français du haut du Panthéon, qui peut et doit leur être reconnaissante ainsi qu’aux Manouchian. C’est un monde qui, tout entier, jusqu’aux confins de la Cordillère des Andes dans une Amérique latine qui n’a jamais vu la Seconde Guerre Mondiale sur son sol, a été façonné par la lutte contre le fascisme et tout ce qu’elle a produit après la victoire.
Tout d’abord, la Déclaration universelle des Droits de l’Homme, promue par Cassin aux côtés d’Eleanor Roosevelt et que Garry Davis qualifiait, bien optimiste, de «reconnaissance politique de l’être humain». Ensuite, l’idée qu’il n’existait aucune raison pour qu’une partie du monde continue à s’approprier comme dans les temps anciens la terre, la population, les ressources et le travail de peuples en habitant d’autres, ce qui amena la fin du colonialisme occidental.
Enfin, le principe fondamental, mais si violemment bousculé depuis le début de la décennie, que la guerre de conquête et l’extermination de masse ne se justifient pas même par la guerre, ni dans les Sudètes, en Tchécoslovaquie ou en Pologne à l’époque, ni en Syrie, en Ukraine ou en Israël et dans les Territoires palestiniens aujourd’hui.
Le soldat français tué en tentant de défendre un village en mai 1940, le soldat anglais tué sur son sol natal lors du Blitz allemand, le soldat soviétique tué par la Wehrmacht dans l’ouest de la Russie après la rupture par Hitler de son pacte avec Staline, le soldat américain tué le 6 juin 1944 sur une plage de Normandie, le Résistant ou partisan tué au combat en France, en Italie ou ailleurs, tous ces héros inconnus et qui le resteront, tous méritent la reconnaissance. Mais aujourd’hui, Missak Manouchian est mis à l’honneur par celui des cinq Membres permanents du Conseil de Sécurité qui fut à la fois le plus meurtri en son territoire et le plus actif au combat contre l’Axe durant la Seconde Guerre Mondiale. C’est là un acte qui est tout autant à saluer qu’à interroger.
Quel exemple, quelle leçon, entend en tirer la France aux Nations Unies et dans sa politique étrangère – mais aussi, car le besoin en est réel, intérieure ? Quel engagement solennel, quel acte de vigilance pour l’avenir proche et lointain, viendra valider cet hommage au passé ? Quelle reconnaissance de la France, mais aussi du monde, à Missak Manouchian, «grand homme» à partir d’aujourd’hui, et à Mélinée Manouchian qui rejoint ainsi Simone Veil et Joséphine Baker, sortira de cette canonisation laïque si elle n’est un pur vœu pieux ?
La réponse se trouvera dans notre aptitude à, et/ou notre volonté de, savoir délaisser les congratulations officielles pour embrasser l’esprit et, c’est là que le mot convient le mieux, la lettre de ce qu’écrivait Missak, ou Michel, Manouchian dans son poème «Privation» :
«Quand j’erre dans les rues d’une métropole,
Toutes les misères, tous les dénuements,
Lamentation et révolte l’une à l’autre,
Mes yeux les rassemblent, mon âme les loge».
A Paris, au Quartier Latin, nous verrons passer Manouchian depuis son éternité, errant dans les rues de la métropole, et ses combats, nous les ferons nôtres. Ou bien, à Paris et partout dans le monde, enchaînés de plein gré dans notre ingratitude envers ces combats qui écrivirent toute son histoire, toute la nôtre, toute celle du monde, nous perdrons tout.
Bernard J. Henry est Officier des Relations Extérieures de l’Association of World Citizens.
Association of World Citizens 